董雅会

  在审查意见通知书的关于创造性的审查中，常用的审查方式是通过与作为最接近的现有技术的对比文件进行对比，得到多个区别特征，在不考虑区别特征彼此之间的关联性的情况下分别针对每个区别技术特征以不同的对比文件和/或本领域常用技术手段进行判断，得出各区别技术特征对于本领域技术人员来说是显而易见的结论。

  对此，2022年的无效十大案件“一种电极片及含有该电极片的锂离子电池”（专利号：ZL201410782528.9）发明专利权无效宣告请求系列案，对多个技术特征之间的关联性进行了诠释。

  决定理由（部分）：涉案专利的权利要求限定了含有固体绝缘填料的绝缘层、绝缘层的涂覆位置至少覆盖活性物质层未覆盖处，以及固体绝缘填料的具体材料选择、莫氏硬度和质量百分含量的数值范围这几方面的技术特征，涉案专利正是由于将含有上述硬度和含量的并由特定材料组成的固体绝缘填料覆盖于集流体的上述位置，才能在隔离分切处金属毛刺的同时，减少极片褶皱和对冷压辊的损伤。上述特征在功能上彼此支持、存在相互作用关系，故应当将其作为整体予以考虑，确定其共同解决了相互影响和关联的隔离分切处毛刺、延伸率匹配和降低冷压辊损伤的技术问题。而对比文件2的绝缘层或是聚合物软质胶体或胶带，或是喷镀的硬质陶瓷，并没有公开固体绝缘填料及与填料的具体材质、莫氏硬度及百分含量这些应当整体考虑的区别特征，对比文件2完全没有意识到涉案专利旨在解决的对绝缘层辊压导致的延伸率不匹配的问题，也未涉及对填料硬度及水合氧化铝及其与其他材料的组合和相应的含量进行选择的技术取向。对比文件4虽然公开了含有硫酸钡的固体绝缘填料，但没有公开绝缘层的涂覆位置，也不涉及对含固体绝缘填料的绝缘层进行辊压，即不会涉及降低冷压辊损伤的问题，也没有意识到对绝缘层辊压导致的延伸率匹配的问题，因而未给出与对比文件2结合的技术启示。

  关于该案件的典型意义，合议组认为：在理解发明时，要对现有技术的技术路线和发展情况进行梳理，对涉案专利的发明过程进行系统分析和整体还原，为后续创造性的评述提供基础。在对多个关联区别特征进行划分及对其相应技术效果进行认定时，不能仅关注某个区别自身固有的性能，而应整体考量关联区别特征在发明中的作用。当发明要解决多个技术问题时，应从发现问题的难易程度、解决不同问题是否存在影响和冲突、不同问题所采取的技术手段之间是否相互关联等多个维度进行综合考虑，从而作出客观、准确的评判。本案诠释了在确定发明实际解决的技术问题时,如何考量多个技术特征之间的关联性。该案阐明,在划分技术特征时,如果某个特征和其他特征共同才能实现其在发明技术方案中的功能和作用,获得相应的技术效果,则对于这些密切关联、不可分割的特征在划分时应作为一个整体予以认定;在确定发明实际解决的技术问题时,对于作为整体考虑的多个技术特征,不应仅基于单个技术特征本身固有的功能或作用,要立足说明书中对于关联技术特征及其功能和作用的记载,结合说明书所能证明的技术效果,站位本领域技术人员进行整体考量、客观认定。

  关于哪些特征属于需要整体考虑的关联特征，权利要求的技术方案中所有特征之间都可能具有一定的关联性，而这种普遍的关联性并不意味着它们属于《专利审查指南》规定的“功能上彼此相互支持、存在相互作用关系”。如果技术特征之间并未因记载在同一权利要求中而产生协同作用，则这些特征可以使用不同的现有技术分别评述。应当站位本领域技术人员的技术水平，根据其掌握的技术知识和能力，立足于说明书中对于技术特征及其功能和作用的记载，并且结合说明书实施例或附图等内容所能证明的技术效果，客观分析技术特征之间的相互关系，从而审慎、合理地划分区别技术特征。

  从该案例得到启示，在答复创造性的审查意见时，可以从方案出发，立足于说明书中对于技术特征及其功能和作用的记载，结合说明书以及附图中所能证明的技术效果，明确具有关联关系的多个特征应不应独立评述，而应作为整体考虑，重新考虑其显而易见性。